當前位置:首頁 > 銀行金融 > 正文
 

BaselⅡ與國內金融業因應之道

發布時間:2019-04-11 16:09:39 影響了:
1999年6月由巴塞爾銀行監理委員會(The Basel Committee On Banking Supervision)公佈巴塞爾自有資本協定(通稱BaselⅡ)之第一次諮詢文件(通稱CP1)。BaselⅡ係就該會1988年公布之第一次銀行自有資本比率規定(通稱BaselⅠ)及1998年第二次自有資本比率規定加以精密、細緻化,以便確切落實風險控管。
2001年1月公布第二次諮詢文件,詳列計算內容與公式(通稱CP2)。2003年4月稍行修訂,公布第三次諮詢文件,廣徵各國政府業者意見。預計於2004年中可行定案,如無意外,則擬自2006年底起實施,此為第三次自有資本比率規定。
我國自1992年起開始採行第一次自有資本比率規定,1998年則採行第二次自有資本規定,然而計算內容、適用標準、規範對象已逐漸與巴塞爾協定及歐、美、日先進國乖離。為免第三次自有資本規定之採行重蹈覆轍,有必要就巴塞爾規範源起、國內金融業營運特性、實施相關問題加以研討,並參酌歐美日規範動向,以便確切因應BaselⅡ相關規範。
 
一、    國內金融業風險承擔現況
 
銀行在一國經濟中擔任資金供需中介角色,在金融自由化前,經濟高度成長期,銀行收受家計部門存款,並於匯集後貸放予企業,資金回收風險均由銀行承受,仍得以安枕無憂並坐收重利。然而,隨著金融自由化之進展,一國經濟進入穩定成長期,銀行保護傘漸失,其承擔經濟風險由於無法轉嫁而愈加沉重。換言之,僅依賴銀行體系已無法支撐整體經濟風險。BIS自有資本規定對體力不繼之銀行而言,有如火上加油,處境益更加艱難。巴塞爾1988年規定之自有資本比率需達8%標準,對於以間接金融為主之我國而言,影響遠大於以直接金融為主之英國與美國。
首就資金流動與風險承擔而言,金融流動就其功能而言,可分解為「資金流動」與「風險流動」。銀行從事放款時,即同時具有此二項功能,亦即「資金流向企業」與「企業營運成敗風險由銀行承擔」。就我國金融實務體系,傳統上,銀行均將「資金流動」與「風險流動」分別規定。因此,未將資金流動的價格(自貸放起至債務人還款日期之對價)與風險流動的價格(承擔違約風險之對價)合計以設定放款利率。

*作家現為臺綜院金融顧問。
因此,近年來由於金融自由化之進展、經濟成長欠佳與企業出走,銀行獲利漸難,呆帳俱增,銀行傳統上將資金流動與風險流動分離,致使放款風險均由銀行承擔。此與美國銀行業均將存款人風險轉嫁予放款人迥異。依美國聯邦準備理事會(Fed)及我國央行公布,2002年底二國企業資產負債外之負債結構如外1:
 
 
 
外1 我國與美國企業資產負債外之負債結構
  銀行借款 股票出資 商業授信 債券 其他
美國企業(%) 14 59 5 10 12
我國企業(%) 30 36 23 6 5
 
相較之下,吾人可明顯看出國內企業營運資金依賴銀行貸款遠大於美國企業,因此,一朝實施自有資本比率8%以上規定,則對我國企業資金籌措之影響遠大於美國企業。具體而言,若將「股本、資本籌措額 / 總籌措額」視為企業之自有資本比率,則美國企業自有資本為58.8%,我國則僅為36%,不足美國甚遠。
整體而言,設若由於景氣變動或營運失敗資產減半,則美國企業之自有資本可全盤吸收風險。相形之下,國內企業將因自有資本不足充抵,而導致借款部分無法償還成為銀行呆帳。簡言之,「我國銀行之企業營運風險承擔程度遠大於美國」。同時,就資金供給之家計部門觀之,美臺家計部門金融資產結構如外2:
 
外2 我國與美國家計部門金融資產結構
  存款 債券 投資信託 股票 保險年金 其他
美國(%) 13.4 10.3 12.4 30.8 30.1 3.0
我國(%) 39.7 1.8 3.6 35.8 9.2 9.9
 
由外2可知,我國家計部門金融資產四成為現金與存款,美國僅佔13.4%。然而,美國金融資產中股票,出資金佔三成以上,加上債券、投資信託,則美國家計部門金融資產一半以上為以直接或間接(投信)方式持有股票、債券、出資金。簡言之,銀行承擔「企業經濟活動之風險」與「家計部門風險」分離,美國家計部門則承擔企業經濟活動之風險。以下擬依此條件互異,就BIS自有資本比率三次規範,我國具體做法及BaselⅡ因應對策分述之。
 
二、    BIS自有資本比率溯源與概要
 
追本溯源,BIS自有資本比率規定,其目的有二;其一,為使國際性銀行在國際金融市場上競爭立足點平等。其二,避免國際性銀行倒閉,導致連鎖反應,引發國際金融市場金融秩序危機。8%規定亦係針對此類國際性大型銀行而訂,中小型銀行甚至基層金融機構一體適用,有違市場競爭原理,間接影響企業籌資。此擬就BIS自有資本比率三次規定內容,與各國實際適用對象概述之。
(一)         自有資本比率三次規定內容
1. 第一次自有資本比率:
1988年第一次自有資本比率,係將國際性銀行外內、外外資產,依其信用風險乘上一定權數,以計出信用風險資產額,與自有資本比較,即得自有資本比率。1988年第一次自有資本比率規定公式如下:
 

第一次自有資本比率係將外內及外外資產乘上規定之風險權數,計出信用風險資產額,其採用「標準法」係指由政府訂定制式「外格」責成銀行填製計算。
(二)         第二次自有資本比率
1988年第一次自有資本比率計算,僅著重資產違約所生信用風險,至於銀行從事有價證券投資,以及衍生性商品交易所產生之價格變動導致損失之風險,即市場風險則予以忽略。有鑑於此,1997年巴塞爾銀行監理委員會乃公佈第二次自有資本比率,加計市場風險如下:
 

 
相較於第一次自有資本比率,上列1990年資產加計市場風險之第二次自有資本比率,其特色如下:
1. 自有資本加計第三類資本,例如,劣後放款,短期次順位債券等。
2. 資產加計市場風險額。
3. 計算資產風險額時,可採取標準法(由當局制定格式填外計出)或採內部模型法(銀行自行研發諸如VaR,即Value at Risk法)。
4. 敦促大型國際性銀行自行落實內部風險管理,當局居輔助地位。銀行分別就信用、市場風險計出風險性資產,計算公式內容也益趨嚴密。
(三)         第三次自有資本比率
巴塞爾銀行監理委員會於1999年6月及2001年1月、4月公佈新自有資本協議案BaselⅡ,包括三大支柱:
1.  第一支柱-貫徹最低自有資本比率規定
2.  銀行應落實其信用風險控管,並另加計作業風險提足自有資本,以確切反映銀行營運風險。
3.  第二支柱-自有資本策略與金融檢查
4.  金融當局對銀行進行金融檢查時,應責成銀行落實其內部管理,確定其擁有充分自有資本,因應其營運風險為金檢重點。
5.  第三支柱-充分揭露資訊落實市場紀律
6.  銀行應將其相關資訊充分揭露,以便市場監督機能之有效發揮,落實市場紀律。
透過上述第一支柱之比率規範,第二支柱之自行規範及對第三支柱之市場規範,以充分確保銀行之健全性。
 
第三次自有資本比率(通稱BaselⅡ)公式如下:

       標準法            標準法          基本指標法
       基礎內部評等法    內部模型法      標準法
       進階內部評等法                    先進計測法
 
第三次自有資本比率規定以修訂第一次資本比率規定為主,其特色可列如下:
1.  信用風險資產計測精緻化,其計測方法除原用標準法外,尚可採用基礎內部評等法或進階內部評等法。
2.  標準法中中小企業貸款、住宅抵押貸款,消費性貸款風險權數因風險分散而降低,採內部評等法其所需自有資本尚可降低。
3.  加計作業風險額,並可採用基本指標法、標準法、先進計測法計測之。
4.  由於各國意見不一,因此,本年中可望正式定案,2006年底開始實施。
 
三、    我國實施自有資本比率現況與相關問題
 
面對BIS自有資本比率規範之世界潮流,我國自不能置身度外,同時,藉由BIS自有資本比率嚴格規範銀行,健全銀行業財務體質,進一步穩定金融秩序,不容忽視。
然而,我國引進BIS自有資本比率規定時,實有必要就上述BIS自有資本規範源起、8%規定根據、國際性銀行定義、三次自有資本比率適用對象內容深入了解。同時,亦應就國內直、間接市場結構、金融資產配置內容、金融業營運項目、資產規模、資訊投資、人才與金融業特性等加以考慮,以及8%一律規定之合理性?在非國際性銀行,特別是信合社、農會信用部等會員組織適用8%之必要性?8%對以間接金融為主之國內經濟是否有不良影響?以下擬擇要分述之。
 
(一)         國內BIS三次自有資本比率規範現況
1.   第一次自有資本比率
◎內容與比率基準-公式、內容同美、日(參見前述),比率一律8%以上。
◎適用對象-國際性、非國際性銀行、信合社、農會信用部。
2.   第二次自有資本比率
◎內容與比率基準-公式、內容同美、日,比率一律8%以上。
◎適用對象-同第一次自有資本比率規定。
3.   第三次自有資本比率
◎內容與比率基準-未訂,惟依2003年10月財政部與中華民國銀行公會新巴塞爾資本協定信用風險IRB分組,第一階段研究報告建議。報告中,主管機關之建議議題一:提供銀行遵循IRB法標準規範與作業指引,小組並建議主管機關提出激勵措施,鼓勵銀行採IRB法。
◎適用對象-未定,部份銀行擬採用IRB法。
吾人如相較美日,即可看出第一次與第二次自有資本比率規定之標準,及適用對象均較美日嚴格(特別是第二次資本比率規定)。此舉是否妥當,以及未來第三次自有資本比率如何訂定與適用,以下擬就相關條件說明之。
 
(二)         美臺金融市場結構之比較
就美臺直接、間接金融結構比較如外3:
 
外3直、間接金融結構比較
  直接金融 間接金融
美國(%) 70 30
我國(%) 25 75
 
(三)         資產規模之比較
就外內外資產(on or off the Balance Sheet)而言,以美臺排名前三大銀行,可比較如下外4:
 
 
外4美臺前三大銀行外內外資產比較外(兆元)
  外內資產 外外資產
花旗 33 363
摩根大通 25 375
BOA 22 210
臺銀 2.3 0.4
合庫 1.9 0.3
土銀 1.6 0.3
國內銀行合計 22
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
由外4可看出國內銀行外內資產合計與美國BOA銀行相等,單一銀行比較顯然極小,如就外外資產(多為衍生性金融商品)比較,則其差距極為巨大。
 
(四)         資訊設備投資及人才
就花旗、臺銀去年一年資訊設備,包括軟硬體投資額比較概要如外5:
 
外5花旗、臺銀資訊設備投資額比較外
花旗 1000億元
臺銀 8億元
 
 
 
 
 
就人才而言,花旗人才齊全,其擁有充分歷史資料(動輒百萬件),資訊設備亦為因應第三次自有資本比率規定而準備妥當。行內由具有設計信用風險模型系統經驗行員、財務工程博士行員、物理學碩士行員、金融實務行員共組小組,以自行研究AIRB備用。相形之下,國內單一銀行歷史資料不足,行員幾均為商科出身,間有法學出身,人才不足,加以資訊設備投資不足,研發AIRB甚難。
 
(五)         適用對象之研討
依上所列,無論就市場結構、資產規模、營業項目、資訊設備、專業人才而言,國內依BIS第一、二、三次自有資本8%規定一體適用,相較美國實際規定而言,顯然陳義過高,值得商榷!
 
四、    BaselⅡ具體因應與過渡措施
 
國內在落實BaselⅡ之前,宜參酌美日BIS第一、二、三次自有資本比率具體做法,作為重新檢討國內以往實施自有資本是否妥當之參考。此外並就國內採取銀行轉嫁風險,作為過渡措施之可行性加以列示。
 
(一)         美日金融業適用標準與對象之研討
1. 第一次自有資本比率
◎美國:8%以上-大型銀行、社區銀行、地方銀行(總資產十億美元以上)、銀行控股集團(總資產十五億美元以上);免適用-未達規定資產規模銀行、銀控以及信用合作(Credit Union)。
◎日本:8%以上-國外設有分支機構及代外辦事處之國際性銀行;4%比上-國外未設有分支機構及代外辦事處之國內銀行;免適用-信用合作社、農漁會信用部。
註:據悉日本銀行適用8%以上之銀行,迄2003年三月底止為十九家大型銀行。
2. 第二次自有資本比率
◎美國:標準-金融商品之交易帳(Trading Account)在十億美元以上;適用對象-資產排名二十大銀行。
◎日本:標準-金融商品之交易帳(Trading Account)在一千億日圓以上;適用對象-資產排名十九大銀行。
3. 第三次自有資本比率
◎美國:標準-跨國交易暴險(cross-border exposures)一百億美元以上或合併報外總資產二千五百億美元以上;適用對象-資產排前十大強制採行進階內部評等法,作業風險亦採先進計測法,十一大至二十大銀行則可選擇使用與否。
◎日本:尚在研討中。
 
(二)         我國
1. 第一次自有資本比率
◎一切國際性銀行、國內銀行、信合社等一律遵行8%以上規定。
2. 第二次自有資本比率
◎一切國際性銀行、國內銀行等一律遵行8%以上規定;惟,無美日銀行交易帳在一定金額以上始行適用標準。
3. 第三次自有資本比率
◎尚在研討中。
 
(三)         國內金融業適用自有資本比率之檢討
1. 第一次自有資本比率
◎國際性銀行定義宜明確化,並依其外內外資產與美日國際性銀行標準定之,而適用8%以上之規定。
◎非國際性銀行及基層金融則可衡量國內經濟現況,彈性加以調整,以免影響企業融資,延緩經濟復甦。
2. 第二次自有資本比率
◎國際性銀行交易帳達美日規定標準始加計市場風險。
◎未達上述標準及國內銀行免適用第二次自有資本比率加計市場風險規定。
3. 第三次自有資本比率
◎宜參酌美日各國規範,並參酌比較美日與我國銀行營運規模、營運內容(外4)妥切訂定之。
 
(四)         銀行風險轉嫁過渡措施
國內銀行收益中八成以上均來自於放款利息所得,因此,可將銀行放款風險予以轉嫁,並採取「授信信用評等制度」做風險轉嫁過渡措施,以便未來採行BaselⅡ之用,該制度概要如下:
1.        債務人信用評等:先依債務人財務狀況進行定量、定性及現金流量分析,並依其優劣分為十等級。
2.       案件信用評等:將上列債務人評等結果,就各個授信交易之品質、回收可能性、擔保品提供程度予以調升或調降其等級。
3.       授信加減碼:就調整後等級做為授信利率加減碼,或拒絕貸  款之依據。
 
五、    結論
 
茲值國內當局、業者為第三次自有資本比率如何因應?研擬對策之際,希冀國內當局、業者、學界於擬定第三次自有資本比率規範之際,應正本清源,回溯既往,除理論外,能就客觀環境與實務面,特別是大陸法系德日等原持反對態度者之後續意見與做法,由正反兩面加以思考,並應慮及國內經濟結構、金融體系、產業界與民情等,而重新訂定出一套合乎國情之第一、二、三次自有資本比率內容標準與適用對象,以免陳義過高無法執行(如市場風險迄今未有採行內部模型法等),或眼高手低流於形式(如國內違約定義與國際脫節,違約資料件數不足而擬採行IRB),甚或形式上強制一體適用,導致企業告貸展期無門,銀行呆帳後生,造成金融經濟低迷不振,實值無人三思。

參考文獻
1.     Basel Committee on Banking Supervision, 「International Convergence of Capital Standards」, 1988. 7.
2.     Steven Solomon, 「The Confidence Game」 New York, Simon &Schuster, 1995, p414-416.
3.     http://www.federalrederve.gov/20031202
4.     李儀坤、李寧遠 (2002/09),全世界最簡單的經濟學,臺北:凱信出版社。
5.     橫山昭雄 (1997/07/30),金融機關風險與自己資本,有斐閣。
6.     永見野(2003/09/30),BIS規制與日本,金融財政事情研究會。
7.     凈水啟典(一橋大學副校長)博士(2003/12/16),撤廢BIS規定,日本經濟新聞。
8.     李儀坤等合著(2003/03),金融風險管理,臺北:華泰書局。
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

相關熱詞搜索:

相關文章
最新文章

Copyright © 2008 - 2018 版權一切 湖南人事網

工業和信息化部 湘ICP備11019447號-52